PoCとMVPの違いとは？関係性・順番や進め方・判断基準を解説

PoCとMVPの違いや使い分けに迷っていませんか。新規事業やDX推進では、PoCで「できるか」を確認し、MVPで「価値があるか」を検証することが重要です。

しかし、この順番や目的を誤ると、検証結果が十分に活用されず、次の意思決定や事業化につながらなくなってしまいます。

本記事では、PoCとMVPそれぞれの役割や関係性、正しい進め方、MVPへ進む判断基準を整理し、検証を事業化につなげるためのポイントを解説します。

PoCとは何か

PoC（概念実証）とは、 新しい技術やサービス、アイデアが「実際に実現できるか」を小規模に検証する取り組みのことです。 本格的な開発や事業化に進む前に、技術面や業務面での実現可能性を確認することを目的としています。

新規事業やDX推進では、「理論上は良さそうだが、本当に動くのか」「現場で使えるのか」といった不確実性が多く存在します。PoCは、こうした不確実性を事前に検証し、次の判断につなげるための重要なステップです。

続いて、PoCを実施することで得られる主なメリットを見ていきましょう。

実現可能性を早い段階で確認できる

PoCを行う最大のメリットは、「そもそも技術的・業務的に実現できるか」を早い段階で確認できる点です。本格的な開発に入る前に課題や制約を洗い出せるため、後戻りのリスクを大きく減らすことができます。

無駄な開発コストや工数を削減できる

PoCでは小規模な検証にとどめるため、実現が難しいアイデアに多額の投資をしてしまうリスクを防げます。「作ってから失敗する」のではなく、「作る前にやめる判断ができる」点は大きな価値です。

課題やリスクを事前に可視化できる

実際に試してみることで、下記のような机上の検討では見えなかった課題が明確になります。これにより、次のステップであるMVPや本開発の精度が高まります。

• 技術的なボトルネック
• 業務フローとの不整合
• 運用面での懸念点　など

社内の合意形成や意思決定が進めやすい

PoCの結果は、経営層や関係部署に対する説明材料としても有効です。感覚的な議論ではなく、「実際に検証した結果」をもとに判断できるため、DXや新規事業における社内合意形成がスムーズになります。

プロトタイプとは何か

PoCとMVPを理解する上で、「プロトタイプ」の存在も重要です。プロトタイプとは、PoC（概念実証）とMVP（最小限の実用製品）をつなぐ試作品のことです。PoCで「技術的にできること」が確認できた後、その技術を使ってどのような形・画面・操作感になるのかを具体化するために作られます。

プロトタイプの主な役割は、完成度の高い製品を作ることではありません。関係者間でイメージを共有し、認識のズレをなくすための“見える化”が目的です。そのため、実際のシステムとして完全に動作しない場合や、一部の機能だけを再現した簡易的なものでも問題ありません。

プロトタイプの目的

プロトタイプの主な目的は、形・操作感・画面遷移・使い勝手といったイメージを関係者間で共有することです。

• 実際の操作フローは問題ないか
• 現場で使いやすい設計になっているか
• 認識のズレがないか

上記のような点を、言葉や資料ではなく「実物」を通して確認します。

プロトタイプの注意点

プロトタイプは、市場での評価や事業性を検証するフェーズではありません。顧客への本格的な提供や、売上・利用継続といった指標を測ることは目的外となります。

そのため、「売れるかどうか」「事業として成立するか」は、プロトタイプの段階では判断しないことが重要です。

MVPとは何か

MVP（最小限の実用製品）とは、顧客に実際に使ってもらえる最低限の機能だけを備えた製品のことです。完璧な製品を最初から作るのではなく、市場や顧客の反応を確認しながら改善していくことを目的としています。

新規事業やDX推進では「本当に必要とされる機能は何か」「価値があるかどうか」は、机上の検討だけでは判断できません。MVPは、実際のユーザーに使ってもらうことで仮説を検証するためのステップです。

続いて、MVPを実施することで得られる主なメリットを見ていきましょう。

市場や顧客ニーズを実データで検証できる

MVP最大のメリットは、実際のユーザーに使ってもらうことで、机上では分からない反応を確認できる点です。利用状況やフィードバックといった実データをもとに、「本当に価値があるのか」「改善すべき点は何か」を判断できます。

スピーディーに検証と改善を進められる

最小限の機能に絞って開発するため、短期間でリリースし、検証と改善のサイクルを回すことが可能です。市場の変化が早い分野や、新規事業・DX推進においては大きな強みとなります。

開発コストと事業リスクを抑えられる

最初から多くの機能を作り込まないことで、初期投資を抑えつつ、失敗時のリスクを最小限にできます。必要性が確認できた機能にのみ、段階的に投資できる点もMVPの特徴です。

具体的な成果物により意思決定を進めやすくなる

実際に動くMVPがあることで、文章や資料だけでは伝わりにくい価値を、具体的に共有できます。検証目的や位置づけが関係者間で共有されていれば、PoCより一歩進んだ成果物として、本開発や追加投資の判断材料として活用しやすくなります。

PoCとMVPの違い

PoC（概念実証）とMVP（最小限の実用製品）は、新規事業やDX推進の初期段階でよく使われる言葉ですが、役割や目的を混同したまま進めてしまうケースも少なくありません。

両者は似ているようで、検証の視点・アウトプット・関与する人が明確に異なります。この違いを理解することは、「失敗しにくい新規事業開発」を行ううえで非常に重要です。

項目	PoC（概念実証）	MVP（最小限の実用製品）
主な目的	実現可能性の検証	顧客価値・ニーズの検証
検証の焦点	技術的に「できるか」	市場で「売れるか / 使えるか」
対象ユーザー	社内関係者、開発チーム	実際の顧客、エンドユーザー
成果物	検証レポート、簡易デモ	利用可能な製品・サービス
完成度	動けばよい（裏側は手動でも可）	必要最低限だが実用レベル
コスト・期間	小規模・短期間	中規模・PoCよりは長い

検証の焦点（技術か、市場か）

判断材料として残すもの（成果物）

合意形成に巻き込む範囲（社内外の関係者）

投資の大きさと意思決定までの速度

PoCとMVPの関係性｜なぜ順番が重要なのか

PoCとMVPは、それぞれ役割の異なる手法ですが、正しい順番で実施することで初めて効果を発揮します。新規事業やDX推進における基本的な流れは、PoCを先に行い、その後にMVPへ進むという順番です。

PoC：技術的・業務的に「できるか」を確かめる
MVP：市場や顧客に「価値があるか」を確かめる

この順番を守ることで、リスクを抑えながら次の段階へ進むことができます。

なぜPoCを先に行うのか

PoCを行わずにいきなりMVPを開発すると、後になって技術的な制約や性能不足が判明し、大幅な手戻りや追加コストが発生する可能性があります。特に製造業やインフラ、エネルギー分野では、現場環境や設備条件に左右されるケースが多く、技術検証を十分に行わないまま価値検証に進むのは高リスクです。

PoCによって、
「技術的にできること・できないこと」
「前提条件や制約」
を明確にしておくことで、MVPの設計が現実的になります。

なぜPoCの次にMVPを行うのか

PoCで技術的な成立性が確認できても、それだけでは事業として成功するかは分かりません。MVPでは、実際のユーザーや現場に使ってもらい、
「本当に課題が解決されるのか」
「業務や市場に受け入れられるのか」
を検証します。

PoCで得た技術的な知見を土台にMVPを作ることで、実現可能性と価値の両面をバランスよく検証できます。

また、PoCとMVPの間にプロトタイプを挟むことで、製品やサービスのイメージを具体的に共有しやすくなります。プロトタイプを用意することで、画面構成や操作の流れを実際に確認でき、「何を作ろうとしているのか」を直感的に理解できます。

この段階でイメージをすり合わせておくことで、 MVP開発に進んだ際の手戻りを防ぎ、より効率的な検証につなげることができます。

PoCからMVPへ進む判断基準

PoCは、あくまで「実現できるか」を確かめるフェーズです。PoCが成功したからといって、必ずしもMVPへ進むべきとは限りません。

重要なのは、PoCの結果をもとに、次の段階へ進むべきかを冷静に判断することです。ここでは、MVP開発へ進む際に確認しておきたい代表的な判断基準を整理します。

技術的な実現可能性が確認できているか

まず確認すべきは、想定している技術や仕組みが、現実的に実装できるかという点です。

• 主要な技術課題が解消されている
• 想定外の致命的な問題が見つかっていない
• 改善すれば対応できる見通しが立っている

この状態であれば、MVPへ進むための最低条件は満たしていると言えます。

解決したい課題が明確になっているか

PoCの結果を踏まえ、「どの課題を解決するためのMVPなのか」が明確になっているかを確認します。PoCは技術的な検証が中心のため、「技術的にはできる」ことだけが分かり、 何のために使うのかが曖昧なまま終わるケースも少なくありません。

MVPへ進む前に、少なくとも次の点を説明できる状態にしておく必要があります。

• 誰の課題を解決するプロダクトなのか
• どの業務や利用シーンで使われるのか
• その課題が解決されると、どんな価値が生まれるのか

これらが整理できていれば、MVPで「何を検証すべきか」が明確になり、開発後の評価や意思決定もしやすくなります。

MVPで検証したい仮説が整理できているか

MVPは「作ること」が目的ではなく、仮説を検証することが目的です。

• MVPで何を確かめたいのか
• 成功・失敗をどう判断するのか

といった検証仮説と評価基準が整理できているかが、MVPへ進む判断のポイントになります。仮説が曖昧なまま進むと、「結果をどう判断すればよいのか分からない」状態になりがちです。

投資規模とリスクを許容できるか

MVPはPoCよりも、一定のコストと工数がかかります。失敗した場合でも許容できる投資規模かどうかを確認する必要があります。

• MVPにかけられる予算・期間は適切か
• 想定外の結果でも次に活かせるか

この判断ができていれば、次のフェーズへ進めます。

社内で次のステップへの合意が取れているか

最後に重要なのが、社内関係者の合意が取れているかという点です。PoCは技術部門中心で進められることが多い一方、MVPでは企画・営業・現場など、関係者が増えていきます。

• PoCの結果が共有されているか
• MVPの目的が理解されているか

この状態を整えてから進むことで、MVP開発をスムーズに進行できます。

PoCからMVPへの進め方

PoCで実現可能性を確認できたら、次はMVPへ進み、市場や顧客価値の検証を行います。ここで重要なのは、PoCの延長として進めるのではなく、目的を切り替えることです。

PoCは「できるか」を確かめるフェーズ、MVPは「価値があるか」を確かめるフェーズです。この違いを意識しながら、段階的に進めていきます。

まとめ

PoCとMVPは役割が異なり、その違いと正しい順番を理解することが、事業化の成功には重要です。

PoCで技術的な実現可能性やリスクを確認し、MVPで市場や顧客ニーズを実データで検証することで、無駄な開発や投資を防ぐことができます。こうした段階的な検証を通じてこそ、PoC・MVPを「検証で終わらせず」、次の事業成長へとつなげることが可能です。

ASTINAでは、IoT・AI・ロボティクス技術を活用し、PoCの設計からMVP開発、現場導入までを一貫して支援しています。PoCやMVPを確実に事業化へつなげたい方は、ぜひASTINAへご相談ください。